MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159352429 · doi:10.52842/conf.caadria.2021.2.041

The Digital Design Build - Modes of Experiential Learning in the Pandemic Era

2021· article· en· W3159352429 sur OpenAlexaff
Tatiana Estrina, Vincent Hui, Lena Ma

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Conference on Computer-Aided Architectural Design Research in Asia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExperiential learningRedevelopmentExperiential educationComputer scienceVirtual learning environmentEducational technologyDigital learningKnowledge managementMultimediaEngineeringMathematics educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, academia has deviated from the lecture-based model to a hybridized system of instruction and experiential learning. Experiential learning aids students in understanding collaborative processes in architectural praxis and exposes them to engaging learning opportunities, a critical component of architectural studio education (Nijholt et al. 2013). During the COVID-19 outbreak, students are barred from accessing on-campus facilities. This causes a redevelopment of curricular delivery and disrupts experiential learning which heavily relies on in-person interaction. It is imperative for instructors to retain experiential learning in the transition to virtual instruction. This paper explores experiential learning within virtual platforms for instruction. Through outlining the implementation of technologies, capitalizing on connectivity, and maximizing opportunity for digital problem solving, the authors posit a framework that other educators may adopt. The paper concludes with a case study of a virtual design-build project, and the various techniques implemented in retaining experiential learning during the pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,636
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Conference on Computer-Aided Architectural Design Research in AsiaMême sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207