Baseline Histological Findings Do Not Predict the Risk of Subsequent Extension in Patients with Limited Ulcerative Colitis.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Among patients with limited ulcerative colitis (UC), 30% ultimately extend to pancolitis and are at increased risk of adverse clinical outcomes. Risk of endoscopic extension has been found to correlate with clinical features such as early age of onset. AIMS: We sought to determine whether histologic features correlate with disease extension. METHODS: The study population consisted of 40 patients with UC from two large academic centers diagnosed between 2006 and 2017. Eligible cases had a diagnosis of endoscopically limited UC (Montreal E1 or E2) at baseline and ≥ 2 subsequent endoscopic examinations with biopsies. Severity of inflammation was scored using both the Mount Sinai Activity Index and Nancy Histological Index. RESULTS: Patients were divided into two cohorts: those who progressed to pancolitis (Montreal E3) were defined as "Extenders" (n = 21), whereas "Non-extenders" (n = 19) were cases without progression in the follow-up period. The median follow-up time was 58.4 months. The histologic scores in the endoscopically involved mucosa of the index biopsies were not associated with subsequent extension of disease, overall. However, among extender cohort, the index histology scores correlated with biopsy scores at extension (r = 0.455, P = 0.044) and index severity was associated with a shorter time to extension (r = - 0.611, P = 0.003). Furthermore, female patients had a shorter time to extension (P = 0.013). CONCLUSIONS: Histological severity of limited UC is not an independent predictor of extension in UC. However, among patients who subsequently extend, severe inflammation at baseline correlates with shorter progression time and severe inflammation when extension occurs. Patients with limited UC but severe histologic inflammation may warrant more frequent endoscopic surveillance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».