MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159363041 · doi:10.1080/13504622.2021.1896680

Education for sustainability in early childhood education: a systematic review

2021· review· en· W3159363041 sur OpenAlexaff
Tülin Güler Yıldız, Naciye Öztürk, Tülay İlhan İyi, Neşe Aşkar, Çağla Banko Bal, Sibel Karabekmez, Şaban Höl

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Education Research · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityEnvironmental educationQualitative researchSystematic reviewEducational researchEarly childhood educationAction researchPsychologyMedical educationEngineering ethicsPedagogySocial scienceMedicineSociologyPolitical scienceMEDLINEEngineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to review the scientific papers on Early Childhood Education for Sustainability (ECEfS) published between 2008 and 2020 and reveal changes in the area. This systematic review was carried out in two stages. In the first stage, a systematic review of papers on ECEfS was conducted according to the specified criteria, and all identified studies were evaluated descriptively. In the second stage, interventional research was evaluated, and their results were reviewed. It was seen that qualitative research methods were mostly preferred in the reviewed studies and most of them were conducted with children. It was determined that the most frequently discussed pillar is environmental. Moreover, the number of interventional research studies is limited. The research findings, it is thought that there is a need for future studies that use interventional, experimental and action research methods, holistically addressing pillars of sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0170,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Education ResearchMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207