MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159365872 · doi:10.1145/3449172

Participatory Design for Intergenerational Culture Exchange in Immigrant Families

2021· article· en· W3159365872 sur OpenAlexafffund
Amna Liaqat, Benett Axtell, Cosmin Munteanu

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Human-Computer Interaction · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAGE-WELL
Mots-clésGrandparentSociologyImmigrationStorytellingCitizen journalismPsychologyDevelopmental psychologyNarrativePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Language and cultural barriers critically threaten the social relationships between grandparents and grandchildren in immigrant families. Cultural exchange activities, like shared storytelling, can foster these crucial connections. However, existing barriers make these seemingly routine interactions challenging for families to navigate. The resulting intergenerational drift places grandparents at high risk of sustained social isolation from their families. Past works have presented technology-mediated supports for grandparent-grandchild social interactions in non-immigrant families and have found that these interventions do foster stronger connections in both physically close and distant multigenerational families. We explore how to support the specific needs of immigrant families through Magic Thing participatory design workshops with grandchildren and grandparents together in order to reveal the social interactions that would support their cultural exchange. We use the Magic Thing to move the standard dialogic grandparent-grandchild relationship into a trialogic one, creating space for comfortable social connection and storytelling through the shared creation of the design. We find that technology-mediated support of intergenerational immigrant cultural exchange must be designed for this trialogic process, consider the role of expressing values as a form of meta-commentary on a story, and shift the perspective on existing "barriers" to consider how they might foster further engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Human-Computer InteractionMême sujetInnovative Human-Technology InteractionTravaux en français237 207