MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159378291 · doi:10.1111/nin.12420

Being and becoming a nurse: Toward an ontological and reflexive turn in first‐year nursing education

2021· article· en· W3159378291 sur OpenAlexaff
Karen Jenkins, Elizabeth Anne Kinsella, Sandra DeLuca

Notice bibliographique

RevueNursing Inquiry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreMcGill University Health CentreFanshawe CollegeWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflexivityDialogicNurse educationNursingValue (mathematics)IdeologyNursing researchSociologyMedicinePedagogyPolitical scienceComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we call for an ontological and reflexive turn in first-year nursing education. An ontological turn focuses on formation, the 'being' and 'becoming' of a nurse, and emphasizes the value of nursing knowledge. First-year nursing students often possess romanticized ideals about being a nurse that devalues the knowledge and expertise of nurses. We posit a thoughtful ontological orientation within nursing education that shifts the emphasis toward becoming skillful nurses, with expertise grounded in nursing perspectives. A focus on formation includes discussions regarding ideologies, dominant perspectives, and reflexive explorations of students' views of nursing juxtaposed with the realities of nursing practice. We propose ontologic reflexivity as an approach to consider what perspectives are prioritized (or not) within the nursing classroom. Within pedagogical dialogic spaces, ontologic reflexivity calls on educators to create opportunities for students to learn the value of nursing knowledge along with other forms of knowledge. We consider ways in which an ontological and reflexive turn within the first year of nursing education may contribute to the formation of nursing students who value nursing knowledge, are open-minded to various forms of knowledge, and possess an intentional reflexive way of being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing InquiryMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207