Being and becoming a nurse: Toward an ontological and reflexive turn in first‐year nursing education
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we call for an ontological and reflexive turn in first-year nursing education. An ontological turn focuses on formation, the 'being' and 'becoming' of a nurse, and emphasizes the value of nursing knowledge. First-year nursing students often possess romanticized ideals about being a nurse that devalues the knowledge and expertise of nurses. We posit a thoughtful ontological orientation within nursing education that shifts the emphasis toward becoming skillful nurses, with expertise grounded in nursing perspectives. A focus on formation includes discussions regarding ideologies, dominant perspectives, and reflexive explorations of students' views of nursing juxtaposed with the realities of nursing practice. We propose ontologic reflexivity as an approach to consider what perspectives are prioritized (or not) within the nursing classroom. Within pedagogical dialogic spaces, ontologic reflexivity calls on educators to create opportunities for students to learn the value of nursing knowledge along with other forms of knowledge. We consider ways in which an ontological and reflexive turn within the first year of nursing education may contribute to the formation of nursing students who value nursing knowledge, are open-minded to various forms of knowledge, and possess an intentional reflexive way of being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,066 |
| Communication savante | 0,022 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».