Opinions of the Teaching Staff at Taibah University About Islamic Education Teacher Preparation Programs in the Light of the Requirements of Intellectual Security
Notice bibliographique
Résumé
The current study aims to explore the realm of preparing Islamic education teachers in the light of the intellectual security requirements from the point of view of teaching staff at Taibah University. The researcher used the descriptive approach and designed a questionnaire to review the opinions that consisted of two main topics. The first topic is the intellectual security requirements for the academic preparation program (the Specialist Academic Aspect – the Cultural Aspect – the Educational Aspect “Professional”) to encounter radicalism and terrorism. The second topic is the proposed concept to encounter the obstacles to fulfill intellectual security requirements in the preparation colleges programs. Each main topic is subdivided into a set of clauses (42 clauses) for the two topics. The study sample consists of (83) teaching staff members at the preparation colleges. The study has been applied to the study sample during the first semester of the academic year 1439 – 1440 A.H. The study findings show the following: The first topic achieved (78.55%) of the opinions of the study sample members about the preparation program of the Islamic Education teachers in the light of the intellectual security requirements for encountering radicalism and terrorism. The second topic achieved (93%) of the opinions of the study sample members about the proposed concept to overcome the obstacles to meet intellectual security requirements in the preparation programs. There are no differences of the statistical significance level (50. = ∞) among the study sample members toward the questionnaire according to the faculty type for the first topic and the tool in general. There are no differences of the statistical significance level (50. = ∞) among the study sample members toward the questionnaire according to the faculty type for the second topic and the tool in general.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».