Éthique reconstructive et commissions de vérité et de réconciliation
Notice bibliographique
Résumé
Ce texte explore la contribution de l’éthique reconstructive à la justice réparatrice et au travail des commissions de vérité et réconciliation dont la finalité première est la réconciliation. L’hypothèse avancée est que l’éthique dite reconstructive pourrait justifier, pour celles-ci, le recours à la justice réparatrice et définir les conditions de la réconciliation nationale. La première partie porte sur l’avantage que présentent les processus de justice réparatrice pour la réconciliation nationale par rapport à d’autres démarches de justice transitionnelle. Ensuite, sont exposées, dans la deuxième partie, les grandes lignes de l’éthique reconstructive. Enfin, la troisième partie montre comment celle-ci se concrétise dans deux exemples de commissions de vérité et réconciliation : celle de l’Afrique du Sud et celle du Canada. Considérant le peu d’écrits abordant les commissions de vérité et réconciliation sous l’angle de l’éthique, ce travail exploratoire permet de relativiser les critiques juridiques et politiques qui laissent inaperçu le potentiel éthique des commissions de vérité et réconciliation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».