The Modified Barium Swallow Study for Oropharyngeal Dysphagia: Recommendations From an Interdisciplinary Expert Panel
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Dysphagia occurs as a component of a wide variety of diseases and conditions. When unrecognized or poorly managed, dysphagia can result in malnutrition, volume depletion, and reduced quality of life, as well as aspiration, pneumonia, and death. This document focuses specifically on oropharyngeal dysphagia. The modified barium swallow study (MBSS) is a fluoroscopic motion study used to evaluate oropharyngeal anatomy and swallowing physiology in real time. It is typically performed by a speech-language pathologist together with a radiologist and often assisted by a radiologic technologist. Because oropharyngeal dysphagia has such a varied presentation, the guidance to diagnose and treat oropharyngeal dysphagia in the United States falls under the purview of several professional societies and organizations. However, a thorough review of available practice guidelines and appropriateness criteria issued to date reveals a deficit of up-to-date, comprehensive, evidence-based information on the diagnosis and evaluation of oropharyngeal dysphagia. Specifically, a lack of quality guidance on the ordering, performance, and reporting of the MBSS has hindered efforts to improve standardization and ensure quality continuity of care. Method In 2019, a group with expertise in oropharyngeal dysphagia (speech-language pathologists, radiologists, and referring physicians) convened with the goal of specifying a core set of expert recommendations/best practices to achieve a high-quality MBSS. Results Here, we present the results of the participants' discussions and provide consensus recommendations regarding ordering, performing, and reporting an MBSS. Conclusion The overarching goal of this summary is to emphasize the need for and encourage the development of MBSS practice guidelines to support clinicians and patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,107 | 0,146 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».