Low-dose computed tomography for axial spondyloarthritis: update on use and limitations
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Recent developments in low-dose computed tomography (ldCT) have greatly reduced radiation exposure levels. This article reviews what a ldCT is and its use and limitations for imaging axial spondyloarthritis. RECENT FINDINGS: Detection of structural damage in bone with CT is far superior to radiography and ldCT of the sacroiliac joints (SIJ) can now be done at radiation exposure levels equivalent to, or even less than, conventional radiography. ldCT should be considered a 'first-choice' test for arthritis imaging, and wherever available, SIJ ldCT may completely replace conventional radiography. Radiation exposure in the spine with ldCT is lower than conventional CT. However, it is unclear whether the additional information regarding structural damage changes in the spine provided by ldCT will alter patient management sufficiently often to merit switching from spinal radiography to ldCT in routine clinical practice. In addition, ldCT cannot assess osteitis disease activity for which MRI remains the best test. SUMMARY: ldCT of the sacroiliac joints (SIJ) can be done at radiation exposure levels equivalent to, or less than, radiography and ldCT may completely replace SIJ radiography. However, the role of spinal ldCT for spondyloarthritis is not clear and MRI is far superior for detecting disease activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».