MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159440665 · doi:10.1002/nse2.20047

Lessons learned teaching during the COVID‐19 pandemic: Incorporating change for future large science courses

2021· article· en· W3159440665 sur OpenAlexaff
Sandra Brown, Maja Kržić

Notice bibliographique

RevueNatural sciences education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)RestructuringAsynchronous learningConsolidation (business)Asynchronous communicationOnline teachingOnline learningPandemicDistance educationMathematics educationTeaching methodComputer scienceMultimediaPsychologySynchronous learningPolitical scienceCooperative learningBusinessMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Due to the COVID‐19 pandemic we were confronted with the transition of a large, on‐campus introductory soil science course into an online setting. This created several challenges, such as providing meaningful learning experiences to engage first‐ and second‐year students, and restructuring course content for the online environment. The objective of our article is to document the transition from on‐campus to online teaching and learning, through the consolidation of existing course material and the development of new resources to engage students in an introductory soil science course. We compare on‐campus, distance education, and online blended teaching and learning approaches for the same course, and provide lessons learned that may be applicable to other large introductory science courses. Our experience included the use of virtual laboratories, traditional online course materials, synchronous and asynchronous discussions, and the use of question banks for online exams. Recognizing the narrow preparation window, we focused on developing resources that provide benefits beyond COVID‐19.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural sciences educationMême sujetProblem and Project Based LearningTravaux en français237 207