The role of intraoperative hypotension on the development of postoperative cognitive dysfunction: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVE: To clarify whether intraoperative hypotension contributes to the development of postoperative cognitive dysfunction. DESIGN: A systematic review of prospective studies reporting on intraoperative hypotension and postoperative cognitive dysfunction in elective, non-cognitive impaired, adult surgical patients. PubMed, EMBASE and the Cochrane Library were searched up to the 1st of January 2021. SETTING: Studies had to use a clear definition of hypotension, although differing definitions were accepted. Neurocognitive tests to determine postoperative cognitive dysfunction had to be done pre- and postoperatively, with a minimum follow-up of seven days postoperatively. MEASUREMENTS: Risk of bias was assessed using the Cochrane Risk of Bias Tool 2.0 for randomized controlled trials and the Newcastle-Ottawa Scale for cohort studies. MAIN RESULTS: Out of 941 studies screened, five randomized controlled trials and four cohort studies were included for qualitative analysis. Extensive methodological differences between studies were present hindering proper quantitive analysis. No studies reported statistically significant differences in incidence of postoperative cognitive dysfunction in hypo- compared to normotensive patients. Five studies reported exact incidences of postoperative cognitive dysfunction. CONCLUSIONS: This systematic review showed no conclusive association between intraoperative hypotension and the development of postoperative cognitive dysfunction. Given the vast methodological differences of the included studies, the role of intraoperative hypotension in the development of postoperative cognitive dysfunction remains uncertain. Future research into the association between intraoperative hypotension and postoperative cognitive dysfunction should be conducted in a standardized manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».