Impact of living donor liver with steatosis and idiopathic portal inflammation on clinical outcomes in pediatric liver transplantation: Beijing experience
Notice bibliographique
Résumé
Background: To evaluate the impact of steatosis and/or idiopathic portal inflammation (IPI) in living donor livers on recipients' clinical outcomes. Methods: We assessed 305 qualified donor liver samples from June 2013 to December 2018. Donors and recipients' clinical characteristics, including follow-up data were retrieved. The graft and overall survival with/without steatosis or portal inflammation were compared by Kaplan-Meier analysis. Results: For living donors, the medium age of was 31.2 (28, 35.8) years old; liver histopathology showed macrovesicular steatosis: 0-5% 264/305 (86.6%) and 5-30% 41/305 (13.4%), IPI: no 220/305 (72.1%) and mild 85/305 (27.9%). For recipients, the medium age was 1.0 (0.6, 1.5) years old; the median pediatric-end-stage-liver-disease score was 16 (5.0, 26.0) and medium follow-up time was 32.8 (24.8, 52.0) months. Biliary atresia (69.5%) was the main indication for liver transplantation (LT). Conclusions: The presence of steatosis and portal inflammation of the donor liver did not impact the clinical outcomes including transaminase or bilirubin normalization, short-/long-term complications and recipients' survival. However, recipients with high pediatric-end-stage-liver-disease score (>16) receiving donor liver with portal inflammation, but not steatosis, had trend negative effect on recipients' survival. In conclusion, donor livers with mild steatosis and portal inflammation were qualified for pediatric living donor LT. However, donor liver with mild portal inflammation would better not be allocated to recipients with high pediatric-end-stage-liver-disease score. This study provided new evidence in pediatric living donor liver allocation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».