Des gestes aux mots : corpus, intertextualités et méthodologies croisées
Notice bibliographique
Résumé
Cet article est le compte-rendu de journées d’études « Des gestes aux mots : corpus, intertextualités et méthodologies croisées » organisées par Céline Gauthier, Alice Godfroy, Mélanie Mesager et Marie Philippart, qui ont eu lieu le 10 et 11 avril 2019 à l’Université Côte d’Azur. En réponse aux nombreux ouvrages, colloques, recherches qui mettent en relation les études littéraires et les études en danse, ces journées d’études ont tenté de mettre en lumière les méthodologies qui se construisent à la croisée entre plusieurs champs disciplinaires. Comment étudier des œuvres et des pratiques artistiques qui convoquent à la fois les gestualités et les textualités ? En quoi cela transforme en retour les outils et méthodes de recherche mis en pratique ? Les œuvres qui intègrent textes et gestes révèlent, voire remettent en question nos différentes façons de les appréhender. La pluralité des inventions méthodologiques et des objets d’études ont permis de penser du point de vue des savoirs somatiques et kinésiques, mais aussi anthropologiques et esthétiques. Cet article tente de rendre compte à la fois des propositions des différent·e·s participant·e·s mais aussi des discussions que chaque intervention a suscitées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».