Synthesis of palaeomagnetic datasets suggests that the geomagnetic field was persistently non-uniformitarian in the Devonian
Notice bibliographique
Résumé
The Devonian has long been a problematic era for paleomagnetism. Devonian data are generally difficult to interpret and have complex partial or full overprints. These problems arise from paleomagnetic data obtained from both sedimentary and igneous rocks. As a result, the reconstruction of motions of tectonic plates is often troubling, as these rely on apparent polar wander paths constructed from Devonian paleomagnetic poles. Also the geomagnetic polarity time scale for this time period is poorly constrained. Paleointensity studies suggest that the field was much weaker than the field of today, and it has been hypothesised that this was accompanied by many polarity reversals (a hyperreversing field). We review studies on Devonian paleopoles, magnetostratigraphy and paleointensity. We tentatively suggest that the field during the Devonian might have been so weak and perhaps of a non-dipolar configuration, that obtaining reliable paleomagnetic data from Devonian rocks is extremely difficult. In order to push forward the understanding of the Devonian field, we emphasise the need for studies to provide fully accessible data down to specimen level demagnetisation diagrams. Incorporating all data, no matter how complex or bad they might seem, is the only way to advance the understanding of the Devonian magnetic field. Recent paleointensity studies appear to suggest that the Devonian and Ediacaran were both extreme weak field intervals. For the Ediacaran, it has been hypothesised that the field had an impact on life on earth. A fundamentally weak and perhaps non-dipolar field during the Devonian might have had an influence on evolution and extinctions. As there is a large number of biological crises in the Devonian, we here pose the question whether the Earth’s magnetic field was a contributing factor to these crises. New independent evidence from the Devonian-Carboniferous boundary suggests that the Hangenberg event was caused by increased UV-B radiation, which is in line with a weak magnetic field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».