MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3159482333 · doi:10.65314/2410-3128.1071

D’imaginaire en imaginaire

2019· article· en· W3159482333 sur OpenAlexaff
J. David Archibald

Notice bibliographique

RevueAl-Kīmiyā · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The American novelist Sinclair Lewis published It Can't Happen Here in 1935; this work of political fiction was then translated into French by Raymond Queneau and appeared two years later under the title Impossible ici. The source text reveals an imagined American here whereas the imagined xenophobic and racist world translated as ici served as a reminder of the reality of pre-war Europe. Readers of target-oriented translations benefit from translators' life experiences. Those same readers, who are often fond of foreignized translations, can also regret the intentional dissimulation of the source language-culture, because they love alterity as well. In literary translation, is this choice philosophical or purely pragmatic? This essay is an opportunity to reflect on these two perceptions of an imagined world. Résumé Le romancier américain Sinclair Lewis publie en 1935 It Can't Happen Here, une œuvre de politique-fiction ; Raymond Queneau publie deux ans après la traduction française sous le titre Impossible ici. Le texte source nous présente un here américain imaginé tandis que l’imaginaire que nous livre le traducteur se rapproche d’un monde xénophobe et raciste qui était sur le point de se réaliser : l’ici de l’Europe d’avant-guerre. Selon l’esprit cibliste, le lecteur de la traduction française bénéficie de l’expérience de terrain du traductographe. Mais, friand parfois des traductions sourcières, ce même lecteur peut aussi regretter l’atténuation de la langue-culture car il aime aussi l’altérité. S’agit-il d’une prise de position philosophique ou d’une position purement pragmatique ? Cette réflexion sur la traduction de ce roman confrontera les deux imaginaires. Mots-clés cibliste, imaginaires, politique-fiction, sourcier, traductographe

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,021
Communication savante0,0140,009
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAl-Kīmiyā→Même sujetLinguistics and Discourse Analysis→Travaux en français237 207→