The Spatial Relationship Between Contemporaneous Tremor Detections in Relatively Low- and High-Frequency Bands
Notice bibliographique
Résumé
Although tremor is believed to consist of myriad Low-frequency Earthquakes (LFEs), it also contains longer-period signals of unknown origin. We investigate the source of some of the longer-period signals by locating tremor windows independently in relatively high-frequency (’HF’, 1.25–6.5 Hz, containing typical LFEs) and low-frequency (’LF’, 0.5–1.25 Hz) bands. We hypothesize that if tremor consists entirely of LFEs, such that the lower-frequency signals come from the non-uniform timing of higher-frequency ($\sim$2 Hz) LFEs, then contemporaneous LF and HF signals should be nearly co-located. Here we search for a systematic offset between the locations of contemporaneous LF and HF detections during rapid tremor migrations (RTMs). This first requires correcting for apparent offsets in location that arise simply from filtering in different passbands. To guard against possible errors in our empirical filtering effect corrections, we focus on a region of the subduction interface beneath southern Vancouver Island that hosts migrations propagating in nearly opposing directions. We find that the LF energy appears to occur roughly 500 m farther behind the propagating fronts of RTMs than the HF energy, whether those fronts propagate to the ENE or to the WSW. This separation is small compared to the location error of individual LF detections, but the result seems robust owing to the large number of detections. If this result stands, it suggests that tremor consists of more than just a collection of LFEs, with longer-period energy being generated farther behind the migrating fronts of RTMs, where slip speeds are presumably lower.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».