MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3159521033 · doi:10.1136/bmjopen-2021-048823

Risk of asthma in children diagnosed with bronchiolitis during infancy: protocol of a longitudinal cohort study linking emergency department-based clinical data to provincial health administrative databases

2021· article· en· W3159521033 sur OpenAlexafffundabout
Kawsari Abdullah, Deshayne B. Fell, Dhenuka Radhakrishnan, Steven Hawken, David W. Johnson, Piush J. Mandhane, Teresa To, Gary Joubert, Amy C. Plint

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of AlbertaChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of CalgaryUniversity of OttawaLondon Health Sciences CentreAlberta Health ServicesOttawa Hospital
Organismes subventionnairesInstitute of Human Development, Child and Youth HealthCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésMedicineBronchiolitisAsthmaProtocol (science)Emergency departmentEpidemiologyCohortPediatricsFamily medicineCohort studyMedical emergencyEmergency medicineDatabaseAlternative medicinePathologyInternal medicinePsychiatryRespiratory system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The Canadian Bronchiolitis Epinephrine Steroid Trial (CanBEST) and the Bronchiolitis Severity Cohort (BSC) study enrolled infants with bronchiolitis during the first year of life. The CanBEST trial suggested that treatment of infants with a combined therapy of high-dose corticosteroids and nebulised epinephrine reduced the risk of admission to hospital. Our study aims to-(1) quantify the risk of developing asthma by age 5 and 10 years in children treated with high-dose corticosteroid and epinephrine for bronchiolitis during infancy, (2) identify risk factors associated with development of asthma in children with bronchiolitis during infancy, (3) develop asthma prediction models for children diagnosed with bronchiolitis during infancy. METHODS AND ANALYSIS: We propose a longitudinal cohort study in which we will link data from the CanBEST and BSC study with routinely collected data from provincial health administrative databases. Our outcome is asthma incidence measured using a validated health administrative data algorithm. Primary exposure will be treatment with a combined therapy of high-dose corticosteroids and nebulised epinephrine for bronchiolitis. Covariates will include type of viral pathogen, disease severity, medication use, maternal, prenatal, postnatal and demographic factors and variables related to health service utilisation for acute lower respiratory tract infection. The risk associated with development of asthma in children treated with high-dose corticosteroid and epinephrine for bronchiolitis will be assessed using multivariable Cox proportional hazards regression models. Prediction models will be developed using multivariable logistic regression analysis and internally validated using a bootstrap approach. ETHICS AND DISSEMINATION: Our study has been approved by the ethics board of all four participating sites of the CanBEST and BSC study. Finding of the study will be disseminated to the academic community and relevant stakeholders through conferences and peer-reviewed publications. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ISRCTN56745572; Post-results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetRespiratory viral infections research→Travaux en français237 207→