Beyond Pain Narratives? Representing Loss and Practising Refusal at the Astoria Hotel
Notice bibliographique
Résumé
Recent scholarship that contends with the ethical and political difficulty of representing loss has emphasized the importance of Indigenous, racialized, urban, and/or otherwise oppressed communities’ refusal to recite “pain narratives”. According to these formulations of refusal, there are some things about which the academy does not need to know. Not as much scholarship has considered that there may be some pain about which we do need to know. Drawing on archival records, nine months of ethnographic embeddedness in Vancouver’s Downtown Eastside (DTES), and conversations with two DTES organizers, this article responds to this question by arguing for representations of loss that cut against the spectacularity of pain narratives by rendering visible how loss manifests in the everyday. By way of example, this article contextualizes loss at a Single Room Occupancy (SRO) hotel called the Astoria Hotel. Tracing the history of the Astoria from the early 1900s to the present-day, this article shows how ongoing death, loss, and incumbent remembrance at the Astoria was not—and is still not—inevitable. It shows how DTES organizers, including those connected with the DTES SRO Collaborative and the Tenant Overdose Response Organizers, are working against violent forces which threaten the neighbourhood and community. In doing so, this article brings together studies of urban history, ethnography, and public memory to take seriously the notion that some pain does matter, while at the same time, inviting critique and further discussion of what it means to subvert pain narratives and what constitutes the work of refusal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».