MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3159556987 · doi:10.1101/2021.04.26.441429

RIF1 acts in DNA repair through phosphopeptide recognition of 53BP1

2021· preprint· en· W3159556987 sur OpenAlexafffund
Dheva Setiaputra, Cristina Escribano‐Diaz, Julia K. Reinert, Pooja Sadana, Dali Zong, Elsa Callén, Jan Seebacher, André Nussenzweig, Nicolas H. Thomä, Daniel Durocher

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensCanada Research ChairsUniversity of TorontoUniversity of New BrunswickLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBoehringer Ingelheim Fonds
Mots-clésChromatinDNA repairPhosphopeptideCell biologyDNAChemistryPhosphorylationDNA damageDNA-binding proteinMolecular biologyBiologyTranscription factorBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The chromatin-binding protein 53BP1 promotes DNA repair by orchestrating the recruitment of downstream effectors including PTIP, RIF1 and shieldin to DNA double-strand break sites. While how PTIP recognizes 53BP1 is known, the molecular details of RIF1 recruitment to DNA damage sites remains undefined. Here, we report that RIF1 is a phosphopeptide-binding protein that directly interacts with three phosphorylated 53BP1 epitopes. The RIF1-binding sites on 53BP1 share an essential LxL motif followed by two closely apposed phosphorylated residues. Simultaneous mutation of these sites on 53BP1 abrogates RIF1 accumulation into ionizing radiation-induced foci, but surprisingly only fully compromises 53BP1-dependent DNA repair when an alternative mode of shieldin recruitment to DNA damage sites is also disabled. Intriguingly, this alternative mode of recruitment still depends on RIF1 but does not require its interaction with 53BP1. RIF1 therefore employs phosphopeptide recognition to promote DNA repair but also modifies shieldin action independently of 53BP1 binding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetDNA Repair Mechanisms→Travaux en français237 207→