MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159574360 · doi:10.1371/journal.pone.0250671

Considering cross-cultural differences in sleep duration between Japanese and Canadian university students

2021· article· en· W3159574360 sur OpenAlexafffundabout
Benjamin Y. Cheung, Kosuke Takemura, Christine Ou, Anne Gale, Steven J. Heine

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSleep (system call)ActigraphyAcculturationPsychologyEuropean Social SurveyDemographyGerontologyMedicineInsomniaEthnic groupPsychiatrySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sleep is a fundamental biological process that all humans exhibit, and there is much evidence that people suffer adverse health outcomes from insufficient sleep. Despite this evidence, much research demonstrates significant heterogeneity in the amounts that people sleep across cultures. This suggests that despite serving fundamental biological functions, sleep is also subject to cultural influence. Using self-report and actigraphy data we examined sleep among European Canadian, Asian Canadian, and Japanese university students. Significant cultural differences emerged in terms of various parameters of sleep (e.g. sleep time), and beliefs about sleep (e.g. perceived relation between sleep and health). Despite sleeping significantly less than European Canadians, Japanese participants slept less efficiently, yet reported being less tired and having better health. Moreover, relative to European Canadians, Japanese participants perceived a weaker relation between sleep and physical health, and had a significantly shorter ideal amount of sleep. Asian Canadians' sleep behaviors and attitudes were largely similar to European Canadians suggesting that people acculturate to local cultural sleep norms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207