MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159598855 · doi:10.1002/acr.23789

2018 American College of Rheumatology/National Psoriasis Foundation Guideline for the Treatment of Psoriatic Arthritis

2018· review· en· W3159598855 sur OpenAlexaff
Jasvinder A. Singh, Gordon Guyatt, Alexis Ogdie, Dafna D. Gladman, Chad Deal, Atul Deodhar, Maureen Dubreuil, Jonathan Dunham, M. Elaine Husni, Sarah Kenny, Jennifer Kwan‐Morley, Janice Lin, Paula Marchetta, Philip J. Mease, Joseph F. Merola, Julie Miner, Christopher T. Ritchlin, Bernadette C. Siaton, Benjamin J. Smith, Abby S. Van Voorhees, A. Helena Jonsson, Amit Shah, Nancy Sullivan, Marat Turgunbaev, Laura C. Coates, Alice B. Gottlieb, Marina Magrey, W. Benjamin Nowell, Ana‐Maria Orbai, Soumya M. Reddy, José U. Scher, Evan Siegel, Michael Siegel, Jessica A. Walsh, Amy S. Turner, James Reston

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institute for Health and Care ResearchNational Psoriasis Foundation
Mots-clésMedicinePsoriatic arthritisGuidelineEnthesitisAbataceptInternal medicineTofacitinibPhysical therapyIntensive care medicinePsoriasisDiseaseRheumatoid arthritisDermatologyRituximabPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To develop an evidence-based guideline for the pharmacologic and nonpharmacologic treatment of psoriatic arthritis (PsA), as a collaboration between the American College of Rheumatology (ACR) and the National Psoriasis Foundation (NPF). METHODS: We identified critical outcomes in PsA and clinically relevant PICO (population/intervention/comparator/outcomes) questions. A Literature Review Team performed a systematic literature review to summarize evidence supporting the benefits and harms of available pharmacologic and nonpharmacologic therapies for PsA. GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) methodology was used to rate the quality of the evidence. A voting panel, including rheumatologists, dermatologists, other health professionals, and patients, achieved consensus on the direction and the strength of the recommendations. RESULTS: The guideline covers the management of active PsA in patients who are treatment-naive and those who continue to have active PsA despite treatment, and addresses the use of oral small molecules, tumor necrosis factor inhibitors, interleukin-12/23 inhibitors (IL-12/23i), IL-17 inhibitors, CTLA4-Ig (abatacept), and a JAK inhibitor (tofacitinib). We also developed recommendations for psoriatic spondylitis, predominant enthesitis, and treatment in the presence of concomitant inflammatory bowel disease, diabetes, or serious infections. We formulated recommendations for a treat-to-target strategy, vaccinations, and nonpharmacologic therapies. Six percent of the recommendations were strong and 94% conditional, indicating the importance of active discussion between the health care provider and the patient to choose the optimal treatment. CONCLUSION: The 2018 ACR/NPF PsA guideline serves as a tool for health care providers and patients in the selection of appropriate therapy in common clinical scenarios. Best treatment decisions consider each individual patient situation. The guideline is not meant to be proscriptive and should not be used to limit treatment options for patients with PsA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations467
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & ResearchMême sujetSpondyloarthritis Studies and TreatmentsTravaux en français237 207