Review: <i>Politics of Food</i>, edited by Aaron Cezar and Dani Burrows
Notice bibliographique
Résumé
Book Review| May 01 2021 Review: Politics of Food, edited by Aaron Cezar and Dani Burrows Politics of Food, Edited by Aaron Cezar and Dani Burrows, Berlin and London: Sternberg Press and Delfina Foundation, 2019, 240 pp. Color illustrations throughout. £20.00, €24.00, $29.00 (paper) Pamela Tudge Pamela Tudge Concordia University Search for other works by this author on: This Site PubMed Google Scholar Gastronomica (2021) 21 (2): 122–124. https://doi.org/10.1525/gfc.2021.21.2.122 Views Icon Views Article contents Figures & tables Video Audio Supplementary Data Share Icon Share Twitter LinkedIn Tools Icon Tools Get Permissions Cite Icon Cite Search Site Citation Pamela Tudge; Review: Politics of Food, edited by Aaron Cezar and Dani Burrows. Gastronomica 1 May 2021; 21 (2): 122–124. doi: https://doi.org/10.1525/gfc.2021.21.2.122 Download citation file: Ris (Zotero) Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search nav search search input Search input auto suggest search filter All ContentGastronomica Search Politics of Food is the latest example representing the growing contribution from artists and artist collectives to food scholarship. In this collection, artists, activists, chefs, and scholars critically assess our food systems through art projects, conversations, and topical essays. The book stems from the Delfina Foundation’s program of the same name, which the editors Aaron Cezar and Dani Burrows have facilitated for several years. It represents a selection from the program’s art residences, public food events, and collective meals, with additional contributions inspired by its mandate. The book’s central contribution is the art featured from twenty-seven artists which provide a glimpse into numerous projects. Politics is loosely defined through the various subjects, ranging from artistic reflections on food and identity to broader topics such as food sovereignty, commensality, and haute cuisine. Collectively, the editors aim to use food to... © 2021 by The Regents of the University of California2021 You do not currently have access to this content.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».