Assessing the Educational Value of a Zoo Placement for Veterinary Students: A Report on Student Feedback and Perceptions
Notice bibliographique
Résumé
Zoological medicine is an expanding field with limited practical training opportunities for veterinary students. Those training programs that do exist require significant financial and resource investment by both veterinary schools and the zoological organizations involved. This article summarizes the findings of a retrospective survey of students carried out to ascertain the educational value of a compulsory 5-day-long zoo clinical placement for final-year veterinary students. We aimed to explore the placement’s potential impact on students’ knowledge and attitudes toward zoological medicine and the role of modern zoos and conservation. Data were collected by means of an end-of-placement questionnaire ( N = 200) and statistically analyzed for pre- versus post-placement changes and the effect of pre-placement interest and experience on student responses. Despite the placement’s short time frame and lack of opportunity for in-depth comprehensive training in zoological medicine, students reported that the placement had a positive educational impact. More than 90% of students stated that their understanding about modern zoos was good or excellent at the end of the placement (compared with 35.0% before the placement), and 43.0% reported that the placement had a positive impact on their attitudes toward zoos. Students self-reported an increased understanding of the work of zoo clinicians, and there was a highly significant positive change in the students’ reported opinions regarding wildlife conservation in general. We provide preliminary evidence to suggest that even short-duration but immersive zoo-based practical training has positive educational value for veterinary students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».