Assessment of adherence to at-home oral anti-infective therapy among paediatric patients discharged from a Quebec hospital
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Non-adherence to anti-infective therapy contributes to treatment failure and the emergence of bacterial resistance. This study aimed to assess at-home adherence, by paediatric patients, to oral anti-infective (OAI) therapy prescribed for treatment of acute infections and to explore the factors contributing to non-adherence. METHODS: This prospective descriptive study involved French-speaking patients under 16 years of age who were discharged with one or more OAIs prescribed for home administration for a maximum of 30 days. Telephone surveys were used to assess overall adherence, which consisted of primary adherence (patient's ability to procure the medication) and secondary adherence (patient's ability to take the treatment as prescribed). RESULTS: Overall, 51.7% (30/58) of patients were adherent to OAI therapy, with 100% primary adherence (n=69/69) and 51.7% secondary adherence (n=30/58). On average, patients took 98% of the total number of doses prescribed, and non-adherence was related mostly to not following medication administration schedules (63.3% of patients followed the exact schedule). Indeed, the adherence rate for patients taking one or two doses per day was twice the rate for patients taking more than two doses per day (81.8% vs 44.7%, p=0.043). CONCLUSIONS: Half of the paediatric patients treated for acute infections were non-adherent to OAI therapy at home. Interventions are needed to improve this situation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».