MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159629231 · doi:10.1097/hco.0000000000000873

The role of icosapent ethyl in cardiovascular risk reduction

2021· review· en· W3159629231 sur OpenAlexaff
Ronald Goldenberg, Alice Cheng, Jeremy Gilbert, Eva Lonn, Sue D. Pedersen, Subodh Verma

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFatty Acid Research and Health
Établissements canadiensHealth Sciences CentrePopulation Health Research InstituteTrillium Health CentreHamilton Health SciencesUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreMcMaster UniversityLMC Diabetes & Endocrinology (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReduction (mathematics)Internal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Elevated levels of triglycerides, independent of low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) levels and statin therapy, are associated with heightened cardiovascular risk. RECENT FINDINGS: Mixed omega-3 fatty acid formulations, which contain varying amounts of docosahexaenoic acid (DHA) and eicosapentaenoic acid (EPA), lower triglycerides levels but trial results with omega-3 fatty acids combinations have generally been neutral for cardiovascular outcomes. In contrast, the REDUCE-IT trial with icosapent ethyl (IPE), a highly purified ethyl ester of EPA, demonstrated reduced cardiovascular risk in individuals with established atherosclerotic cardiovascular disease or diabetes with at least one additional risk factor, despite having relatively well controlled LDL-C levels but triglycerides at least 135 mg/dl while on statin therapy. IPE offers an important new avenue for cardiovascular risk management in statin-treated individuals with elevated triglycerides. SUMMARY: This review summarizes the results from outcome trials conducted with omega-3 fatty acids, differentiating between those with combinations of EPA/DHA and those with pure EPA, as well as imaging and preclinical data that help explain the different cardiovascular efficacy observed. A list of frequently asked questions with evidence-based responses is provided to assist our colleagues and their patients in the shared-decision process when considering if IPE is appropriate for cardiovascular risk reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetFatty Acid Research and HealthTravaux en français237 207