MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159632618 · doi:10.2196/28526

A Digital Toolkit (M-Healer) to Improve Care and Reduce Human Rights Abuses Against People With Mental Illness in West Africa: User-Centered Design, Development, and Usability Study

2021· article· en· W3159632618 sur OpenAlexvenueno aff
Dror Ben‐Zeev, Suzanne Meller, Jaime Snyder, Dzifa A. Attah, Liam Albright, Hoa Le, Seth M Asafo, Pamela Y. Collins, Angela Ofori-Atta

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthOnce Upon A Time FoundationUniversity of Washington
Mots-clésHuman rightsPreprintMental healthMental illnessTelepsychiatryMental healthcareMental health carePsychiatryChainingFaithMedicineHealth careTraditional medicinePsychologyPolitical scienceTelemedicineLawPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The resources of West African mental health care systems are severely constrained, which contributes to significant unmet mental health needs. Consequently, people with psychiatric conditions often receive care from traditional and faith healers. Healers may use practices that constitute human rights violations, such as flogging, caging, forced fasting, and chaining. OBJECTIVE: The aim of this study is to partner with healers in Ghana to develop a smartphone toolkit designed to support the dissemination of evidence-based psychosocial interventions and the strengthening of human rights awareness in the healer community. METHODS: We conducted on-site observations and qualitative interviews with healers, a group co-design session, content development and prototype system build-out, and usability testing. RESULTS: A total of 18 healers completed individual interviews. Participants reported on their understanding of the causes and treatments of mental illnesses. They identified situations in which they elect to use mechanical restraints and other coercive practices. Participants described an openness to using a smartphone-based app to help introduce them to alternative practices. A total of 12 healers participated in the co-design session. Of the 12 participants, 8 (67%) reported having a smartphone. Participants reported that they preferred spiritual guidance but that it was acceptable that M-Healer would provide mostly nonspiritual content. They provided suggestions for who should be depicted as the toolkit protagonist and ranked their preferred content delivery modality in the following order: live-action video, animated video, comic strip, and still images with text. Participants viewed mood board prototypes and rated their preferred visual design in the following order: religious theme, nature motif, community or medical, and Ghanaian culture. The content was organized into modules, including an introduction to the system, brief mental health interventions, verbal de-escalation strategies, guided relaxation techniques, and human rights training. Each module contained several scripted digital animation videos, with audio narration in English or Twi. The module menu was represented by touchscreen icons and a single word or phrase to maximize accessibility to users with limited literacy. In total, 12 participants completed the M-Healer usability testing. Participants commented that they liked the look and functionality of the app and understood the content. The participants reported that the information and displays were clear. They successfully navigated the app but identified several areas where usability could be enhanced. Posttesting usability measures indicated that participants found M-Healer to be feasible, acceptable, and usable. CONCLUSIONS: This study is the first to develop a digital mental health toolkit for healers in West Africa. Engaging healers in user-centered development produced an accessible and acceptable resource. Future field testing will determine whether M-Healer can improve healer practices and reduce human rights abuses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207