A pan-Canadian study of registered dietitians’ perceptions and experiences of interprofessional collaboration
Notice bibliographique
Résumé
Little is known about Canadian dietitians’ perceptions and experiences of interprofessional collaboration. To address this knowledge gap, a cross-sectional online survey was administered to registered dietitians in Canada. Quantitative data was analyzed in SPSS using descriptive and inferential statistics, while thematic analysis was used for open-text responses. A total of N = 469 registered dietitians representing 10 provinces participated in the study. Results showed a significant difference (p < .001) between the frequency with which dietitians collaborated with other health and social care providers and their desired frequency, with 61.0% indicating they wanted more frequent collaboration. A majority of dietitians (59.2%) had negative views of interprofessional interactions. Nearly all respondents felt there is a need to raise better awareness about the dietetic profession (95.4%) and that dietitians are underutilized in the world of healthcare (92.5%). On three measures, a majority of participants (ranging from 65.6% to 81.5%) reported that their dietetic training helped equip them for interprofessional collaboration. Insufficient time/availability was the obstacle to interprofessional collaboration cited most frequently by dietitians. Results suggest that interprofessional collaboration is an area in need of attention in the Canadian dietetic profession, as well as with health and social care providers who work with dietitians. The study’s findings point to potential areas for improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».