MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159642087 · doi:10.1002/2688-8319.12057

Weaving Indigenous knowledge systems and Western sciences in terrestrial research, monitoring and management in Canada: A protocol for a systematic map

2021· article· en· W3159642087 sur OpenAlexafffundabout
Dominique Henri, Jennifer F. Provencher, Ella Bowles, Jessica J. Taylor, Jade Steel, Carmen Chelick, Jesse N. Popp, Steven J. Cooke, Trina Rytwinski, Deborah McGregor, Adam T. Ford, Steven M. Alexander

Notice bibliographique

RevueEcological Solutions and Evidence · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensKelowna General HospitalUniversity of WaterlooFisheries and Oceans CanadaEnvironment and Climate Change CanadaCarleton UniversityOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusYork UniversityUniversity of GuelphUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFisheries and Oceans CanadaEnvironment and Climate Change CanadaCarleton University
Mots-clésIndigenousGrey literatureTraditional knowledgeData scienceProtocol (science)Systematic reviewEnvironmental resource managementGeographyKnowledge managementEcologyComputer sciencePolitical scienceMedicineMEDLINEBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Human activities and development have contributed to declines in biodiversity across the globe. Understanding and addressing biodiversity loss will require the mobilization of diverse knowledge systems. While calls for interdisciplinary practices in environmental research date back decades, there has been a more recent push for weaving multiple knowledge systems in environmental research and management, specifically Indigenous knowledge systems (IKS) and Western sciences. The use of multiple knowledge systems in environmental research can improve understanding of socio‐ecological connections, build trust in research findings and help implement evidence‐based action towards biodiversity conservation. Mobilizing multiple types of knowledge in environmental research and management can be beneficial; however, challenges remain. There is a need to understand how and where studies have woven IKS and Western sciences together in order to learn about frameworks and processes used, and identify best practices. Here, we present a protocol for a systematic map that will examine the extent, range and nature of the published literature that weaves IKS and Western sciences in terrestrial ecosystems research, monitoring and management in Canada. The systematic map will aim to capture all available and relevant studies found in the published academic and grey literature. The search will use standardized search terms across four publication databases, four specialized websites and one web‐based search engine. Bibliographies of relevant review articles captured by our search strategy will be cross‐checked to identify additional studies. Calls for evidence among professional networks will also complement the search strategy. All searches will be conducted in English. Search results will be reviewed in two stages: (1) title and abstract and (2) full text. All screening decisions at the full‐text stage will be included into the map database. The systematic map will use a narrative synthesis approach employing descriptive tables, statistics and figures (including a map with geospatially referenced studies) to summarize findings. Results from this mapping exercise can serve to support environmental research and management efforts working across IKS and Western sciences by highlighting best practices, as well as evidence gaps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,475
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,274
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological Solutions and EvidenceMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207