To teach creativity (or not) in early childhood arts curriculum: a case study in Chinese Beijing kindergartens
Notice bibliographique
Résumé
This paper draws from a cross-cultural study of young children’s arts curricula. The initial phase of the original study consisted of a comparison of the intended arts curriculum for 5–6 year old children in China and Australia. This was followed by a survey in Beijing exploring 88 contemporary early childhood educators’ beliefs about children’s arts education. A case study of the enacted curriculum took place across three kindergartens in Beijing. The data was coded and analysed using grounded theory methodology. The research presented in this paper reported a diverse understanding of children’s creativity among the participant EC educators; it revealed that a pedagogical dilemma of demonstration remains as a challenge to early childhood arts educators. This study provided qualitative descriptions and examples of Chinese Beijing children’s arts education in this era of globalisation. Utilising Foucault’s (1991. “Governmentality.” In The Foucault Effect: Studies in Governmentality, edited by G. Burchell, C. Gordon, and P. Miller, translated by R. Braidotti, 87–104. London: Harvester Wheatsheaf) theory of governmentality as a critical lens to view the issues in this field, the study broadened perspectives regarding the education philosophy and practices of early childhood arts curriculum, in particular, for the cultivation of young children’s creativity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».