Selective attention is insensitive to reward and to dopamine in Parkinson’s disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Patients with Parkinson’s disease exhibit reduced reward sensitivity in addition to early cognitive deficits, among which attention impairments are common. Attention allocation is controlled at multiple levels and recent work has shown that reward, in addition to its role in the top-down goal-directed control of attention, also guides the automatic allocation of attention resources, a process thought to rely on striatal dopamine. Whether Parkinson’s patients, due to their striatal dopamine loss, suffer from an inability to use reward information to guide the allocation of their attention is unknown. To address this question, we tested Parkinson’s patients (n=43) ON and OFF their dopaminergic medication, and compared them to a group of older controls (n=31). We used a standard two-phase attention capture task in which subjects were first implicitly trained to make colour-reward associations. In the second phase, the previously reward-associated colours were used as distractors in a visual search task. We found that patients did not use reward information to modulate their attention; they were similarly distracted by the presence of low and high-reward distractors. However, contrary to our predictions, we did not find evidence that dopamine modulated this inability to use reward to guide attention allocation. Additionally, we found slightly increased overall distractibility in Parkinson’s patients compared to older controls, but interestingly, the degree of distractibility was not influenced by dopamine replacement. Our results suggest that loss of reward-guided attention allocation may contribute to early attention deficits and raise the possibility that this inability to prioritize cognitive resource allocation could contribute to executive deficits more broadly in Parkinson’s disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».