MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159648867 · doi:10.1061/(asce)cr.1943-5495.0000254

Characterizing Ice Cover Formation during Freeze-Up on the Regulated Upper Nelson River, Manitoba

2021· article· en· W3159648867 sur OpenAlexaffabout
Kevin Lees, Shawn P. Clark, Jarrod Malenchak, Paul Chanel

Notice bibliographique

RevueJournal of Cold Regions Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensManitoba HydroUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydropowerHydrology (agriculture)Environmental scienceInletCover (algebra)Ice formationFlow (mathematics)GeologyGeomorphologyAtmospheric sciencesEngineeringGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flow control programs on regulated rivers can improve winter flow conveyance for hydropower operations. On the Upper Nelson River, station flows at Jenpeg Generating Station are reduced during freeze-up to promote formation of a smooth ice cover in often turbulent upstream areas. This ice cover reduces the risk of frazil generation, which could otherwise result in blockages and subsequent energy losses. In this study, a characterization of freeze-up conditions for the Upper Nelson River is presented through 15 years of historical observations, supplemented by a short-term detailed monitoring program (2015–2018). Observations of rapid leading edge celerity are associated with increased ice production under dampened hydraulic conditions. Analysis of ice cores and drone footage highlights the role of skim ice runs in early cover formation, while predictions of skim ice formation show agreement with ice floe taxonomy from the literature. Establishing a baseline of freeze-up conditions for the region will assist in the development of predictive tools, such as numerical models, to optimize flow control decisions for this significant hydropower system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cold Regions EngineeringMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207