MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159660966 · doi:10.24908/iqurcp.8697

Prostitute or Parasite: The Entanglement of Scientific and Social Victorian Discourses

2016· article· en· W3159660966 sur OpenAlexvenueno aff
Michelle Hunniford

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaphorDramaEmpireHierarchySociologyIdentity (music)Parasite hostingHistoryAestheticsSocial scienceLiteraturePolitical scienceLawAncient historyLinguisticsArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Where does scientific inspiration come from? How does society determine its identity? Biology acts as a source for social metaphor, just as society can be the catalyst to drive scientific discovery. Though the word “parasite” has its origins in Greek drama, it became popularly associated with biology with the advent of the microscope. The story of the “parasite” is complicated by the frequent adoption of biological language to describe society and reinforce constructed social hierarchy. Prostitutes, as a group, are socially “parasitized” in the 19th century largely because of the threat of rapidly spreading venereal disease. The Contagious Diseases Acts, passed from 1864-1869, were a drastic medical solution to a problem that could have been more easily solved through milder social reforms. The primary motivation seems to be a fear of contagion, class mixing, and the weakening of the empire. Both the unseen biological parasite and the prostitute or “social parasite” act as threatening forces in the Victorian mind. The language of primary social and scientific literature from the 19th century shows each discourse being influenced by the other in an inextricably entangled way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0320,099
Communication savante0,0200,015
Science ouverte0,0020,015
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207