The diffusion of the sandbox approach to disruptive innovation and its limitations
Notice bibliographique
Résumé
Faced with the challenges posed by the rise and evolution of disruptive technologies and innovations, many countries have adopted differing regulatory approaches and adapted institutional structures and norms to maximize benefits while mitigating risks. Among such regulatory endeavors, the regulatory sandbox, first adopted by the UK for the financial sector, stands out as a prominent mechanism to strike a balance between promoting technological innovations and ensuring market order. Given the promises of the regulatory sandbox, there has been a gradual embrace of this approach by governments across continents, which arguably indicates a global norm diffusion is on the rise. There is also a trans-governmental endeavor to facilitate cooperation among regulators and convergence in regulation through bilateral arrangements, as well as under the multilateral “global sandbox” club. Beyond the financial sector, given the cross-border nature and implications of many disruptive technologies and innovations, some countries have moved forward and applied similar governance approaches to non-financial areas, and this paper has discussed examples of them in Canada, Japan, Singapore, and Taiwan in areas such as energy, the environment, health care, and transportation. All these developments evidence the rise of the sandbox approach to regulating disruptive technologies and innovations in different sectors at the national, trans-governmental, and global levels, which has crucial theoretical and practical implications. By way of an in-depth and thorough analysis on Taiwan’s aggressive use of sandbox regulation in the areas of financial services, unmanned vehicles, and more recently, artificial intelligence, this paper argues that while the sandbox approach has emerged as a handy tool for governments to manage the ramifications across different sectors and despite its global diffusion over the past few years, there are limitations that may affect how countries implement these regulatory approaches on the ground. As argued in the case of Taiwan, the legal system, regulatory culture, domestic political economy in the post-GFC era all play a crucial role in shaping path dependence and institutional inertia nested within regulatory agencies. One must not take the face value of the sandbox approach; it is those complicated local contexts, seen or embedded, that will define the ultimate contour of the global sandbox approach in the long run.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».