End-of-life care in children and adolescents with cancer: perspectives from a French pediatric oncology care network
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In developed countries, cancer remains the leading cause of pediatric death from illness after the neonatal period. OBJECTIVE: To describe the end-of-life care characteristics of children and adolescents with solid tumors (ST) or hematologic malignancies (HM) who died from tumor progression in the Île-de-France area. METHODS: This is a regional, multicentric, retrospective review of medical files of all children and adolescents with cancer who died over a 1-year period. Extensive data from the last 3 months of life were collected. RESULTS: A total of 99 eligible patients died at a median age of 9.8 years (range, 0.3-24 years). The most frequent terminal symptoms were pain (n = 86), fatigue (n = 84), dyspnea (n = 49), and anorexia (n = 41). Median number of medications per patient was 8 (range, 3-18). Patients required administration of opioids (n = 91), oxygen (n = 36), and/or sedation (n = 61). Decision for palliative care was present in all medical records and do-not-resuscitate orders in 90/99 cases. Symptom prevalence was comparable between children and adolescents with ST and HM. A wish regarding the place of death had been expressed for 64 patients and could be respected in 42 cases. Death occurred in hospital for 75 patients. CONCLUSIONS: This study represents a large and informative cohort illustrating current pediatric palliative care approaches in pediatric oncology. End-of-life remains an active period of care requiring coordination of multiple care teams.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».