Imaging Predictive Factors of Abdominal Aortic Aneurysm Growth
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Variable imaging methods may add important information about abdominal aortic aneurysm (AAA) progression. The aim of this study is to assess available literature data regarding the predictive imaging factors of AAA growth. METHODS: This systematic review was conducted using the PRISMA guidelines. A review of the literature was conducted, using PubMed, EMBASE and CENTRAL databases. The quality of the studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Primary outcomes were defined as AAA growth rate and factors associated to sac expansion. RESULTS: The analysis included 23 studies. All patients (2244; mean age; 69.8 years, males; 85%) underwent imaging with different modalities; the initial evaluation was followed by one or more studies to assess aortic expansion. AAA initial diameter was reported in 13 studies (range 19.9-50.9 mm). Mean follow-up was 34.5 months. AAA diameter at the end was ranging between 20.3 and 55 mm. The initial diameter and intraluminal thrombus were characterized as prognostic factors associated to aneurysm expansion. A negative association between atherosclerosis and AAA expansion was documented. CONCLUSIONS: Aneurysm diameter is the most studied factor to be associated with expansion and the main indication for intervention. Appropriate diagnostic modalities may account for different anatomical characteristics and identify aneurysms with rapid growth and higher rupture risk. Future perspectives, including computed mathematical models that will assess wall stress and elasticity and further flow characteristics, may offer valuable alternatives in AAA growth prediction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».