MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159723634 · doi:10.1093/ntr/ntab082

A Comparison of Quit Outcomes for Men and Women in a Smoking Cessation Program Offering Personalized Nicotine Replacement Therapy and Counseling in Primary Care Clinics

2021· article· en· W3159723634 sur OpenAlexafffundabout
Sabrina Voci, Scott Veldhuizen, Stephanie Tien, Megan Barker, Nadia Minian, Peter Selby, Laurie Zawertailo

Notice bibliographique

RevueNicotine & Tobacco Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésMedicineNicotine replacement therapySmoking cessationAbstinenceNicotine patchNicotineYoung adultTelephone counselingDemographyPhysical therapyInternal medicinePsychiatryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Women may have greater difficulty achieving long-term abstinence following a quit attempt compared to men. We sought to determine whether there were differences in treatment characteristics or outcome between female and male primary care patients enrolled in a smoking cessation program providing personalized nicotine replacement therapy (NRT) with counseling support. AIMS AND METHODS: The sample included 27 601 Ontarians (53% female, 47% male) who enrolled in the Smoking Treatment for Ontario Patients program between 2016 and 2018. Dose, type, and duration of NRT supplied were personalized to need. Thirty-day point prevalence tobacco smoking abstinence was self-reported via online or telephone survey at 6 months after enrollment. RESULTS: Both female and male participants received a median of 8 weeks of NRT. Types of NRT received were similar, with 80% of both female and male participants receiving patch and short-acting NRT. The total cumulative dose was somewhat higher for men (1373 mg vs. 1265 mg, p < .001); but when calculated as dose per day, per cigarette smoked at baseline, the dose was slightly higher among women (1.6 mg vs. 1.5 mg, p < .001). Quit rates at 6 months were lower for women versus men (24% vs. 27%; adjusted OR = 0.84 [95% CI = 0.78 to 0.90], p < .001). There were no significant interactions between gender and dose, type, or duration of NRT supplied. CONCLUSIONS: Women were slightly less likely to quit than men, despite receiving similar treatment. There was no evidence that women benefitted more or less from variations in dose, type, or duration of NRT supplied. IMPLICATIONS: Women who received personalized NRT with counseling support in a primary care setting had lower quit success than men. Although the absolute difference in quit outcome was small, the public health impact may be large given the burden of disease associated with continued smoking. NRT supplied was similar for women and men, and there was no evidence upon which to suggest tailoring the dose, duration, or type, based on gender alone. Further research to identify the underlying biological and social factors responsible for reduced quit success will help identify ways to optimize treatment for women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNicotine & Tobacco ResearchMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207