MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159759019 · doi:10.1097/cin.0000000000000720

User Engagement Using an Etextbook

2021· article· en· W3159759019 sur OpenAlexaff
Margaret Verkuyl, Lynda Atack, Jennifer Lapum, Michelle C. Hughes, Oona St-Amant, Paul Petrie

Notice bibliographique

RevueCIN Computers Informatics Nursing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensSt.AmantCentennial College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExperiential learningStudent engagementContext (archaeology)Reading (process)Computer scienceUnderpinningResource (disambiguation)PsychologyPaceProcess (computing)Medical educationMathematics educationPedagogyKnowledge managementEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Engagement is an integral pedagogical component underpinning effective educational activities and is of importance for educators using online platforms. Carefully designed, technology-enabled learning resources can increase student engagement. We developed an open educational resource etextbook on vital sign measurement using an interactive and multimodal platform to facilitate student learning. The etextbook design was informed by experiential teaching-learning theory. Students progressed through the etextbook at their own pace, following pedagogy informed by the iterative process of read, observe, practice, and test, commonly used in nursing education. The etextbook was introduced as a required reading in a first-year health assessment course at one university and two colleges. In this project, we explored the level of engagement experienced by users of the etextbook. We conducted a descriptive study using the User Engagement Scale to measure students' degree of engagement using the etextbook. Results from participants (N = 455) who used the etextbook in the study indicated a high level of engagement. The responses to an open-ended item on the survey provided context to the results and shed light on effective design practices. Several recommendations for best practices in developing etextbooks are identified for educators to consider.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCIN Computers Informatics NursingMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207