User experience with the Ask Your Pharmacist teleconsultation platform
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An increasing number of pharmacists use technology and social media to connect with patients. However, such means may pose confidentiality issues and legal problems. To correct this situation, a platform of teleconsultation services provided by pharmacists, titled "Ask Your Pharmacist," was created in Quebec, Canada. METHODS: A web-based satisfaction survey was carried out among patients and pharmacists who have used the Ask Your Pharmacist platform to describe their experience and satisfaction with the platform and explore the perceived usefulness of this service in the province of Quebec. RESULTS: A total of 53 patients and 27 pharmacists completed the survey. Most patients were satisfied or very satisfied with their experience with Ask Your Pharmacist (96.2%), said that it met their need (88.7%), and agreed they would not have to consult again about the matter discussed with the pharmacist (75.5%). The main motivation of pharmacists for volunteering on Ask Your Pharmacist was to meet the needs of patients (85.1%), promote their profession (55.6%), improve drug utilization in the population (55.6%) and increase accessibility to a pharmacist (51.9%). Most (81.5%) felt that providing written consultation (rather than oral) required more research on their part. DISCUSSION: Most patients judged they would not have to have another consultation about the matter discussed with the pharmacist, suggesting that Ask Your Pharmacist may avoid the need for physician and emergency department visits. CONCLUSION: 2021;154:xx-xx.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».