MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3159788294 · doi:10.3168/jds.2020-19932

Effect of solid feed level and types of roughage on passage kinetics of milk replacer, concentrate, and roughage in veal calves

2021· article· en· W3159788294 sur OpenAlexaff
Sanne van Gastelen, A.J.W. Mens, G.P. Binnendijk, Christopher D. Powell, W.J.J. Gerrits

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesWageningen University and ResearchMinisterie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
Mots-clésStrawHayDry matterAnimal scienceAlfalfa hayFecesRumenChemistryBody weightBiologyFood scienceAgronomyFermentationEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed (1) to provide estimates of total mean retention times of milk replacer (MR), concentrates, and roughage in veal calves fed a mixed diet; (2) to determine the effect of level and type of solid feed (SF) on passage kinetics of MR, concentrates, and roughages in veal calves; and (3) to compare passage kinetics in veal calves using the fecal excretion curves of indigestible markers and a noninvasive 13 C tracer breath test approach to determine whether the latter technique can serve as an alternative. At the start of the trial, 48 Holstein-Friesian calves (6 wk of age; 68 ± 7.7 kg of body weight; BW) were assigned to 1 of 4 dietary treatments (for statistical analysis, only 39 calf observations were used). Three treatments contained chopped wheat straw as roughage in the SF mixture in a concentrate:roughage ratio of 90:10 (dry matter basis). The SF level was 20 g/kg of metabolic BW per day (low straw), 30 g/kg of metabolic BW per day (middle straw), or 40 g/kg of metabolic BW per day (high straw). The fourth treatment (high hay) contained long perennial ryegrass hay as roughage in the SF mixture in a concentrate:roughage ratio of 70:30 (dry matter basis, at 40 g/kg of metabolic BW per day). The quantity of MR was fixed for the high straw treatment, whereas the amount of MR for the other treatments during the adaptation period was adjusted based on a pair gain strategy (i.e., exchanging ration components but keeping similar net energy). At the end of the adaptation period, calves ranged from 12 to 15 wk of age with an average BW of 123 ± 8.6 kg. Passage kinetics of concentrates were estimated by measuring 13 C enrichment excess of CO 2 in breath from a pulsed-dose of [1- 13 C]octanoate. Passage kinetics of roughage, concentrates, and MR were also estimated using fecal excretion curves obtained after ingestion of chromium-mordanted roughage, Yb 2 O 3 , and Co-EDTA, respectively. We conclude that [1- 13 C]octanoate cannot serve as a measure for oro-duodenal transit of concentrates because of unrealistic estimates. Based on the fecal excretion curves, we concluded that the total mean retention time of MR (i.e., time to peak; the moment that the excretion curve reaches peak concentration) was, on average, 12.4 h, and that the passage kinetics of MR was not affected by the level or type of SF. The mean retention time of concentrates was shorter (21.4 h) than that of both straw (59.1 h) and hay (36.8 h), and was not affected by the level or type of SF. Also, the mean retention time of the slowest compartment (i.e., the rumen) was shorter for concentrates (39.6 h) than that of straw (110.0 h) and hay (59.2 h). Contrary, the passage of roughage was affected by level and type of SF. Long hay increased time to peak by 22.3 h and decreased ruminal mean retention time by 50.8 h relative to chopped straw, indicating that the passage rate of long hay is faster than that of chopped straw. We conclude that the level and type of SF only affects the passage kinetics of roughage and not that of MR and concentrates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→