MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159795343 · doi:10.5194/egusphere-egu21-5993

A seasonal assessment of urban outdoor thermal exposure in a humid continental climate using the MaRTy observational platform

2021· article· en· W3159795343 sur OpenAlexaffabout
Tim Aiello, Scott Krayenhoff, Ariane Middel, J. Warland

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Heat Island Mitigation
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceAtmospheric sciencesRelative humidityMicroclimateWind speedHumidityPopulationLongwaveClimatologyMeteorologyGeographyBiologyEcologyRadiationPhysicsMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many cities in the northern hemisphere experience both extreme heat and extreme cold weather. Pedestrians are exposed to these thermal extremes, causing bodily stress. With a growing and ageing urban population, city design that contributes to the mitigation of summer heat exposure while also reducing winter cold exposure is of increasing importance. Pedestrian thermal exposure depends on several microclimatic factors in addition to air temperature, including wind speed, humidity, as well as shortwave and longwave radiation, which can be quantified by the mean radiant temperature (Tmrt). There has been little study of the impacts on pedestrian thermal exposure in climates with high humidity during summer and snow cover in the winter. We gathered seasonal radiation data from varied urban microclimates using the six-directional Tmrt method in a Canadian city. We deployed a mobile human-biometeorological weather station (MaRTy cart), which has previously been used primarily in hot, dry climates. Tmrt profiles are decomposed into their directional components, and they demonstrate substantial differences in the drivers of thermal exposure between seasons and locations within the city.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUrban Heat Island MitigationTravaux en français237 207