MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159811895 · doi:10.1080/17483107.2021.1906963

Perceptions of power-assist devices: interviews with manual wheelchair users

2021· article· en· W3159811895 sur OpenAlexaff
Mahsa Khalili, Angela Eugenio, Allison Wood, H. F. Machiel Van der Loos, W. Ben Mortenson, Jaimie Borisoff

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensBritish Columbia Institute of TechnologyInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWheelchairSoftware portabilityPerceptionReliability (semiconductor)AutonomyApplied psychologyComputer sciencePsychologyHuman–computer interactionPower (physics)World Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The study had three main objectives. (1) To investigate the perceived impact of power-assist devices (PADs) on manual wheelchair (MWC) user mobility. (2) To compare perceptions about different types of PADs. (3) To identify preferred features and design characteristics of PADs. METHODS: = 16). Data were thematically analysed using an inductive approach. RESULTS: Two main themes related to participants' perceptions about the effects of PAD use were identified: (1) "Expanding my world", which illustrated the perceived benefits of using PADs (e.g., gaining a sense of autonomy and access to new environments, maintaining physical health) and (2) "Falling short", which described challenges with PADs (e.g., safety, reliability and portability issues). Participants also identified strengths and limitations of different types of PADs that were mainly related to specific user-device and device-environment interactions as well as various functional characteristics. Moreover, participants outlined their priorities for future PAD design, including improving controllability, customizability and affordability of these devices. CONCLUSIONS: Participants' perceptions about PADs varied across different types of devices and in different contexts. However, PADs were generally perceived as enhancing the capabilities of MWCs. Our findings provide insight into the factors that can be considered when selecting a PAD and can inform the development of future PADs that are better equipped to overcome challenges that MWC users frequently encounter.Implications for RehabilitationPower-assist devices (PADs) for manual wheelchairs (MWCs) have the potential to improve the mobility, community participation and well-being of users.Some of the existing PADs have safety and reliability issues that affect their performance and limit their use by MWC users.The three types of PADs (front-mounted attachments, rear-mounted attachments, powered wheels) offer different types of assistance that can benefit users with various capabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and Rehabilitation Assistive TechnologyMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207