Size matters in atrial fibrillation: the underestimated importance of reduction of contiguous electrical mass underlying the effectiveness of catheter ablation
Notice bibliographique
Résumé
Evidence has accumulated over the last century of the importance of a critical electrical mass in sustaining atrial fibrillation (AF). AF ablation certainly reduces electrically contiguous atrial mass, but this is not widely accepted to be an important part of its mechanism of action. In this article, we review data showing that atrial size is correlated in many settings with AF propensity. Larger mammals are more likely to exhibit AF. This is seen both in the natural world and in animal models, where it is much easier to create a goat model than a mouse model of AF, for example. This also extends to humans-athletes, taller people, and obese individuals all have large atria and are more likely to exhibit AF. Within an individual, risk factors such as hypertension, valvular disease and ischaemia can enlarge the atrium and increase the risk of AF. With respect to AF ablation, we explore how variations in ablation strategy and the relative effectiveness of these strategies may suggest that a reduction in electrical atrial mass is an important mechanism of action. We counter this with examples in which there is no doubt that mass reduction is less important than competing theories such as ganglionated plexus ablation. We conclude that, when considering future strategies for the ablative therapy of AF, it is important not to discount the possibility that contiguous electrical mass reduction is the most important mechanism despite the disappointing consequence being that enhancing success rates in AF ablation may involve greater tissue destruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».