Understanding the International Trade in Waste: Who Bears Responsibility?
Notice bibliographique
Résumé
There has been a growing dialogue surrounding the globalization of commodity supply chains in recent years. Several important issues have surfaced surrounding working conditions in the countries of production and the environmental impact of massive transportation required to feed the global trade. However, commodities rarely end their international journeys at the end‐of‐use phase. In fact, the last half‐century has seen the birth of a complex international trade in waste. End‐of‐use products are shipped worldwide for one of three main reasons: for disposal, for recycling or for second‐hand use. The most commonly traded waste items are of an electronic nature; as a result, they have the potential to release toxins in the form of heavy metals and other contaminants. The primary factors driving this trade are different environmental policies and/or different labour capabilities between the trading regions. Asa result, the flow of waste most often occurs from developed to developing countries, having adverse environmental and social effects despite the short‐term economic gain. This inquiry conducts a survey of the current international trade in waste, identifying the most common trade routes and goods. Specifically, it examines domestic and international policies, such as the Basel Convention (1992), which seek to moderate or end the international trade in waste. Finally, this inquiry will illustrate the complexity of the waste trade system and question where the responsibility lies to moderate this flow: with the material producers, the consumers, or the governing bodies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».