Screw stability of <scp>CAD‐CAM</scp> titanium and zirconia abutments on different implants: An in vitro study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Limited information is available regarding the removal torque values (RTVs) of screws of different abutment materials when used with different implants. PURPOSE: To evaluate the effect of implant type and abutment material (zirconia; Zir and titanium; Ti) on the RTVs of abutment screws after cyclic loading. MATERIALS AND METHODS: Internal conical connection implants (CC, OsseoSpeed TX) and modified internal conical connection implants (MCC, OsseoSpeed EV) (n = 10) were clamped in resin dies. Zir and Ti (N = 20) custom abutments were tightened to implants (20 Ncm for CC and 25 Ncm for MCC) as specified by their manufacturers. The abutments were cyclically loaded by using a sequentially increased loading protocol; 2-million cycles under 100 N, 3-million cycles under 200 N, and 2-million cycles under 300 N loads with 2 Hz. After 7 million cycles, RTVs (Ncm) were measured by using a torque gauge. The data were analyzed with ANOVA by using the restricted maximum likelihood estimation method. Tukey-Kramer adjustment was used for any significant interaction of implant-abutment pairs (α = 0.05). RESULTS: Two CC implants, 1 with Ti and 1 with Zir abutment, fractured during cyclic loading (under 300 N loads within the 6th and 7th million cycles) and discarded for statistical analysis. Only implant type had a significant effect on RTVs (p <0.001). Screws of Ti abutments on MCC implants had significantly higher RTVs than the screws of Ti (p = 0.003) and Zir (p = 0.005) abutments on CC implants. CONCLUSIONS: Implant type affected the RTVs, however, the RTVs were higher than the initial torque values for all groups. Screws of Ti abutments on implant, which required greater initial torque values had higher RTVs than the screws of Ti and Zir abutments on the implant that required smaller initial torque values. RTVs were similar for Zir and Ti abutment screws within each implant type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».