Volatile organic compound and particulate matter emissions from an ultrasonic essential oil diffuser
Notice bibliographique
Résumé
Ultrasonic essential oil diffusers (EODs) are a popular type of indoor scenting source. We performed a chamber study in which we measured the emissions from EODs used with lemon, lavender, eucalyptus, and grapeseed oils. Over the course of 15 min, the most abundant VOCs released from lemon, lavender, eucalyptus, and grapeseed oils were 2.6 ± 0.7 mg of d-limonene, 3.5 ± 0.4 mg of eucalyptol, 1.0 ± 0.1 mg of linalyl acetate, and 0.2 ± 0.02 mg of linalyl acetate, respectively. Each oil had a unique particulate matter (PM) emission profile in terms of size, number density, and rate. The dominant size ranges of the PM were 10–100 nm for lemon oil, 50–100 nm for lavender oil, 10–50 nm for lemon oil, and above 200 nm for grapeseed oil. PM1 emission rates of approximately 2 mg/h, 0.1 mg/h, and 3 mg/h, were observed for lemon, lavender/eucalyptus, and grapeseed oils, respectively. A fivefold increase in PM1 emission was measured when the EOD with eucalyptus oil was filled with tap water as opposed to deionized water. Modeling suggests that reasonable use cases of EODs can contribute substantially to primary and secondary PM in indoor environments, but this potential varies depending on the oil and water types used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».