MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159859076 · doi:10.1093/sleep/zsab072.354

355 Predictors of Longitudinal Sleep Outcomes in a Statewide Randomized Trial of Telephone Cognitive Behavioral Therapy for Insomnia

2021· article· en· W3159859076 sur OpenAlexaff
Susan M. McCurry, Kenneth C. Pike, Michael Von Korff, Charles M. Morin, Michael V. Vitiello

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialCognitive behavioral therapy for insomniaPhysical therapyInsomniaMedicineCognitive therapySleep hygieneCognitive behavioral therapyPsychologyClinical psychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction We examined the relationship between treatment process measures and 12-month insomnia outcomes from a large clinical trial of telephone-delivered CBT-I. Methods A statewide sample of 327 Kaiser Permanente Washington members aged 60+ with OA, Insomnia Severity Index (ISI) scores of 11+ and Brief Pain Inventory scores of 9+ were randomized to six sessions of individual telephone-delivered cognitive-behavior therapy for insomnia (CBT-I) vs. education-only control. Participants rated their perceptions of treatment credibility and perceived effectiveness on a 7-point Likert scale after session 1 and at 2-month post-test. They also completed the Sleep Hygiene Index (SHI), the 8-item Sleep Problem Acceptance Questionnaire (SPAQ), and the 8-item Chronic Pain Acceptance Questionnaire (CPAQ) at baseline, post-treatment, and 12 months. Insomnia outcome was measured using the ISI. Results Participants (mean age=70.2 years [SD=6.81], 74.6% female, 87.8% with sleep problems for over 1 year) were randomized to the two treatment arms. Regression analyses controlling for baseline age, opioid use, depression, pain, and ISI showed that lower 12-month ISI scores were associated with CBT-I group membership and lower baseline ISI (both p<.001), higher session 1 ratings of treatment credibility (p=.004), higher baseline CPAQ activity engagement (AE) subscale scores (p=.04), and lower baseline SPAQ AE scores (p=.016) when predictors were simultaneously entered. Lower 12-month ISI scores were also associated with post-test ratings of treatment perceived effectiveness (p=.004) and higher SPAQ AE (p=.038) scores. Improvements on the SHI at post-test were significantly associated with lower 12-month ISI scores when variables were entered singly into regression models, but not when all predictors were entered simultaneously. SPAQ and CPAQ sleep and pain willingness subscale scores were not significantly related to ISI outcomes in any model. Conclusion People with less severe baseline insomnia levels who received telephone-delivered CBT-I were more likely to have lower 12-month ISI scores. Participant perceptions of treatment credibility and effectiveness, and engagement in life activities despite pain and sleep symptoms were also associated with long-term improvements in insomnia, but willingness to experience sleep and pain symptoms were not contributing factors. Support (if any) This work was supported by PHS grant 5R01AG053221.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207