MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159868161 · doi:10.5539/ies.v14n5p145

Aspects Affecting the Use of Digital Technologies in Greek Schools

2021· article· en· W3159868161 sur OpenAlexvenueno aff
Sotiria Foutsitzi, George Caridakis

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Technology Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundEuropean Commission
Mots-clésInformation and Communications TechnologyPsychologyPerceptionDescriptive statisticsSubject (documents)Mathematics educationInformation technologyStatistical analysisEducational technologyPedagogyMathematicsStatisticsLibrary scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is analyzing feedback collected from Greek high school teachers, in order to answer questions regarding the use of Information and Communication Technologies (ICT) as part of their teaching practices in Greek schools. Various hypothesis tests are presented, in order to focus on perceptions, look into possible problems and see how teachers of different profile and specializations apply ICT in their teaching. A special focus is placed on philogists, as the most populous but also less technology-related subject, content-wise. In particular, an online survey was prepared, aiming at collecting information regarding the use of ICT in Greek schools. This information is analyzed across various demographic and profession-related variables concerning teacher’s age, gender, specialization, type of technology used, familiarization with ICT, motivations. A total of 309 respondents reacted to the questionnaire, over a period of about two months in 2019. The questionnaire consisted of 31 questions in total. The analysis that follows is both descriptive and statistical, while it intends to provide answers and correlations regarding the most striking questions and hypotheses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetEducation and Technology IntegrationTravaux en français237 207