MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159875622 · doi:10.1111/2041-210x.13605

The Purr‐fect Catch: Using accelerometers and audio recorders to document kill rates and hunting behaviour of a small prey specialist

2021· article· en· W3159875622 sur OpenAlexafffundabout
Emily K. Studd, Rachael Derbyshire, Allyson K. Menzies, John F. Simms, Murray M. Humphries, Dennis L. Murray, Stan Boutin

Notice bibliographique

RevueMethods in Ecology and Evolution · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityTrent UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesW. Garfield Weston Foundation
Mots-clésPredationPredatorSnowshoe hareRangingAccelerometerEcologyGeographyBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Characterizing variation in predator behaviour and, specifically, quantifying kill rates is fundamental for parameterizing predator–prey and food web models. Yet, current methods for recording kill rates of free‐ranging predators, particularly those that consume small‐bodied (<2 kg) prey, present a number of associated challenges. In this paper, we deployed custom‐adapted acoustic recorders and tri‐axial accelerometers on free‐ranging Canada lynx Lynx canadensis to assess the capacity of biologging devices to continuously document individual hunting behaviour, including prey selection and kill rates, on a predator that specializes on prey weighing <2 kg. Automated classification of acoustic recordings captured 87% of snowshoe hare kills that were identified through snow‐tracking (26 of 31 kills). Classification of detailed acceleration recordings summarized over minutes, instead of seconds, captured consumption of snowshoe hare Lepus americanus , but not smaller species, at high accuracy (F1 = 0.96). By summarizing acoustic and accelerometer data from free‐ranging lynx, we demonstrate the capacity of these devices to document within‐ and between‐individual variation in diet composition (ranging from 40% to 80% snowshoe hares) and daily feeding bouts (ranging from 0 to 3.5 bouts per day). We suggest that acoustic recorders provide a promising method for characterizing several aspects of predator hunting behaviour including prey selection and chase outcomes, while broad‐scale accelerometer‐based behavioural classifications provide hare kill rates and fine‐scale non‐hunting behavioural information. Combined, the two technologies provide a means to remotely document both kills and feeding events of small‐bodied prey, allowing for individual‐based exploration of functional responses, predator–prey interactions and food web dynamics at temporal scales relevant to environmental change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in Ecology and EvolutionMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207