MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3159884583 · doi:10.3390/min11050490

Assessment of Sortability Using a Dual-Energy X-ray Transmission System for Studied Sulphide Ore

2021· article· en· W3159884583 sur OpenAlexafffund
YiRan Zhang, Nawoong Yoon, Maria Holuszko

Notice bibliographique

RevueMinerals · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésTailingsMillSortingDual energyCarbonateMining engineeringEnvironmental scienceCharacterization (materials science)MetallurgyMaterials scienceGeologyComputer scienceEngineeringNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In hard rock mining, sensor-based sorting can be applied as a pre-concentration method before the material enters the mill. X-ray transmission sensors have been explored in mining since 1972. Sorting ore of acceptable grade and waste material before processing at the mill can reduce the amount of tailings per unit of valuable metal in the mining operation and have many economic benefits. Ore samples used in this paper are from a polymetallic carbonate replacement deposit (gold-silver-lead-zinc sulphide) in Southeast Europe. This paper focuses on how the Dual-Energy X-ray Transmission (DE-XRT) data is generated and used for ore characterization and sortability for this sulphide ore. The method used in the DE-XRT analysis in this project is based on the dual-material decomposition method, which is used in the medical industry for radiology. This technique can distinguish sulphides from non-sulphides. However, the correlation developed between the DE-XRT response and the metal content is lacking. As a result, the DE-XRT response can only classify the material effectively but cannot reliably predict the metal content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMineralsMême sujetAdvanced X-ray and CT ImagingTravaux en français237 207