431 Outcome of Positive Airway Pressure Therapy Combined with Telemonitoring in Patients with Obstructive Sleep Apnea Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction The rate of positive airway pressure (PAP) adherences in obstructive sleep apnea (OSA) patients with PAP therapy has remains persistently low. Telemonitoring is a promising wireless technology to early detect of usage trouble and solve them simultaneously. We compare PAP compliance, Epworth Sleepiness Scale (ESS), Functional Outcomes of Sleep Questionnaire (FOSQ-10), Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI), heart rate and blood pressure in OSA patients with PAP therapy for 12 weeks between telemonitoring and protocol-based groups. Methods This is a prospective simple randomization (1:1) study, allocated into the telemonitoring and protocol-based groups, at Central Chest Institute of Thailand since June to November 2020. We recruited adult patients, who underwent split-night polysomnography (PSG), met diagnostic criteria of OSA by ICSD-3 and achieved optimal or good pressure. Demographics data, physiological sleep parameters and differences between groups were analyzed by using descriptive, paired t-test, and ANOVA. Results A total of ten OSA patients with PAP therapy were attended. Baseline characteristics between groups were compared, and it is apparent that among telemonitoring and protocol-based groups, most patients were male (60% in each group), the average age of patients were (45.60 ± 9.86 vs 41.60 ± 12.38, p = 0.588) years, body mass index (BMI) (24.66 ± 3.39 vs 30.21 ± 6.13, p = 0.114) km/m2, Epworth Sleepiness Scale (ESS) was (10.00 ± 2.92 vs 9.40 ± 3.57, p = 0.779), apnea-hypopnea index (AHI) of (60.06 ± 31.08 vs 77.98 ± 43.17, p = 0.473) events/hour, and PAP pressure usage (10.20 ± 3.71 vs 10.00 ± 3.67, p = 0.933) cmH2O. There was no significant difference between groups in clinical parameters, sleep questionnaires and PAP compliance of obstructive sleep apnea (OSA) patients with PAP therapy for 12 weeks. However, in telemonitoring group, PSQI compared among baseline, fourth and twelfth week were significantly improved (7.60 ± 2.71 vs 5.00 ± 2.00 vs 4.00 ± 1.00 respectively, p = 0.041). Conclusion Using telemonitoring-guided intervention causes significantly improved in Pittsburgh Sleep Quality Index in severe obstructive sleep apnea patients with PAP therapy for 12 weeks. There was no significant difference in PAP compliance between telemonitoring and protocol-based groups. Support (if any):
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».